政府之手催生美國混血資本主義

摘自2009年12月30日華爾街日報

政府之手催生美國混血資本主義

2008年和2009年﹐美國政府奮力拯救經濟。2010年﹐美國人將會對政府使經濟發生了怎樣的變化有個更清晰的瞭解。

只有在衰退結束之際﹐才能完全明顯地看出﹐政府的角色怎樣出現永久性的擴大﹐是否會因此催生一個新的、“混血”的美國資本主義。

有一點是一目瞭然的﹐那就是相比金融危機爆發之前﹐政府在今日美國經濟中成為一支更大的力量。尤金(Daniel Yergin)說﹐政府和市場之間的邊界轉移了﹐政府的勢力範圍擴大了。他1998年出版的《制高點：世界經濟之戰》(Commanding Heights)一書從80年代開始按時間順序記錄了自由市場力量的上升。

為避免陷入困境的樓市和信貸市場把整艘經濟之舟鑿沉﹐布什和奧巴馬政府以及美國聯邦儲備委員會(Fed)推出了一個又一個的計劃﹐支出、放貸、投資逾2萬億美元。如果你曾擁有一張信用卡、一只貨幣市場基金、一個儲蓄帳戶﹐或買了一輛道奇(Dodge)皮卡甚至一把獵槍﹐或貸款買了房子或做起了小生意﹐你自己或是為你提供服務的公司都極有可能獲得了美國政府的支持。

美國政府向近700家銀行和保險公司注入了2,450億美元﹐為近3,500億美元銀行債務做了擔保﹔向藍籌股公司提供了3,000多億美元的短期貸款﹔為人壽保險公司和貨幣市場基金提供支持。

美國政府救助了美國三大汽車生產商中的兩家﹔提供了數十億美元的貸款﹐試圖啟動商業房地產市場、小企業和信用卡放貸業務。在去年和今年2月份實施的兩項刺激議案中﹐政府承諾要提供9,550億美元提振經濟。

如今﹐每10筆新增住宅抵押貸款中﹐美國政府就直接或間接承銷了九筆﹐是危機前比例的近兩倍。財政部上週還說﹐一直到2012年年底前﹐都將為抵押貸款巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的損失提供無限額擔保。

有人為這種強勢的干預主義進行辯護﹐有人譴責它的成效﹐雙方都在爭相塑造美國對過去16個月中一系列事件的應對方法。

奧巴馬總統首席經濟顧問薩默斯(Lawrence Summers)說﹐政府的干預是重要的、短期的療法﹐而不是資本主義的再現。他說﹐我們的總體目標是拯救瀕臨深淵的經濟﹐當時看起來確有可能發生蕭條。以這樣的標準來看﹐政府的干預是成功的：去年秋季看似極有可能發生的金融和經濟崩潰現在看來已經很遙遠了。

薩默斯說﹐政府的救助原定是暫時的﹐事實證明也是如此﹔沒有任何要改變美國經濟以私營領域為基礎的想法。

即使是這樣﹐他說政府也不會回到危機前的形式。他說﹐過去金融體系運行的方式比很多人想像的要脆弱得多。這些事使我們有必要對監管經濟和金融業的方式進行重大調整。

布什政府時期的財政部官員、斯坦福大學經濟學家泰勒(John Taylor)說﹐政府的角色將比薩默斯所說的大得多。他說﹐儘管我們可能已經度過了緊急狀況﹐我們所處的方式仍會在相當長時期內引發類似的政府干預﹐甚至對不嚴重的危機也進行干預﹐在美國有了一種救助的思維定式。

令人擔憂的是﹐即使政府退出了救助計劃﹐企業仍會指望下次危機中獲得救助﹐而這將刺激又一輪的冒險。哈佛大學經濟學家羅格夫(Kenneth Rogoff)說﹐如果我們沒有適當地重新監管銀行系統﹐我們要麼會因為過度監管而增長緩慢﹐要麼會在10年到15年內就遭遇新的金融危機。他與人合撰了一部有關中世紀以來歷次金融危機的新書。

故事還沒有結束。

儘管經濟在增長﹐失業率卻保持在非常高的10%。當刺激計劃退出之後﹐經濟增長的勢頭又會如何﹐這一點還遠遠不清楚。

金融領域的復蘇令人吃驚。自3月9日觸底以來﹐道瓊斯工業股票平均價格指數已經漲了60%﹐金融類股更是漲了一倍有餘。由違約風險最高的公司發行的垃圾債券的收益率與美國國債收益率之差從3月份的近17個百分點降到了現在的約6.5個百分點。這既顯示出經濟好轉﹐又表明投資者的風險偏好回升。

多數主要銀行似乎都已經恢復了元氣。各家銀行從問題資產救助計劃(TARP)中獲得的2,450億美元資金中﹐已經償還了逾1,750億美元。自5月份財政部測試了19家大型金融公司的財務實力後﹐這些公司已經在籌集了1,360億美元的股權資本﹐並獲得了640億美元沒有美國政府擔保的貸款。

但大銀行的實力回升可能會擾亂市場。雖然小銀行的資金成本長期以來都高於大銀行﹐但這一差距正在擴大。據自由智庫組織美國經濟及政策研究中心(Center for Economic and Policy Research)的貝克(Dean Baker)預計﹐這個十年的前七年﹐小銀行和大銀行的資金成本差距平均為0.03個百分點﹐但在截至9月30日的四個季度內擴大到了0.66個百分點。貝克說﹐這種情況意味著投資者認為如果危機再度爆發﹐政府會救助大銀行而不是小銀行。

耗資巨大的救助計劃似乎並不總能成功。美國政府不得不再次對美國國際集團(AIG)以及通用汽車金融服務公司(GMAC Financial Services)實施原先的救助措施。通用汽車金融服務公司原先是一家汽車金融和抵押貸款公司﹐但目前是一家銀行控股公司。這兩家公司仍然無法籌集私人資本。

政府的干預活動帶有長期成本﹐包括會帶來巨額預算赤字﹐可能會最終推高通貨膨脹和利率。

國際貨幣基金組織 (IMF)預計﹐如果不實施加稅或削減福利項目等在政治上十分艱難的舉措﹐到2014年美國政府債務佔年均經濟總量的比例將從2007年的62%膨脹至 108%。隨著聯邦債務的攀升﹐更大比例的預算將用於支付利息﹐其中很大一部分都將流向海外債權人。如果利率從當前的低位上升﹐這個負擔將愈加沉重。

截至9月30日的財年﹐聯邦政府的債務利息是1,820億美元。MBS Investment Management董事長波曾(Robert Pozen)擔心﹐這一利息負擔在十年內可能會與國防預算的規模相當﹐去年美國的國防預算為6,370億美元。

政府的干預措施還帶有政治風險。救助措施的主要規劃者──美聯儲(Fed)主席貝南克(Ben Bernanke)、美國財政部長蓋特納(Timothy Geithner)以及前任財長鮑爾森(Henry Paulson)說﹐救助華爾街對救助美國民眾很重要。但很多美國人以及議員都不認同這點。

在 12月的《華爾街日報》和NBC News民意調查中﹐只有21%的受訪民眾說他們相信政府正在採取正確的措施﹐而在2001年9月11日恐怖襲擊之後這一比例為64%。在國會﹐越來越多的議員支持讓美國政府問責局(Government Accountability Office)評估美聯儲的貨幣政策﹐而美聯儲說這會威脅到其獨立性。

對一些企業而言﹐美國政府的影響力變得越來越大﹐政府插手了企業從選擇高管到汽車經銷商命運的一切事務。總部位於密西西比的U.S. Bancorp已經償還了問題資產救助計劃的資金﹐但該公司首席執行長戴維斯(Richard Davis)卻在12月與美聯儲的監管人員進行了商談﹐確保公司上調股息是否合適。戴維斯說﹐我們仍在等待這方面的指導。他宣佈銀行會暫時維持當前的股息水平。

危機後資本主義的狀況將部分取決於政府和國會如何發揮他們的新權力。在美國政府內部﹐關於這個問題存在著明顯分歧。舉例來說﹐美國政府是否應該像卡爾•伊坎 (Carl Icahn)那樣做個要求變革的活躍股東﹐還是像指數共同基金那樣做個消極投資者？

赫伯特•艾利森(Herbert Allison)離開私營行業﹐管理問題資產救助計劃。他說﹐我們想儘快撤出這些投資﹐我們並不認為自己是長期投資者。但現在﹐美國政府正徘徊糾結於股東以及公眾利益捍衛者這兩個角色之間。

Bob Davis / Deborah Solomon / Jon Hilsenrath