八成青年自覺無影響力

Poll Buster

八成青年自覺無影響力

20070903

突破機構舊訪問咗黎自14間中學嘅1300名中四至中六學生，發現近8成人認同巿責任參與社會事務，近9成人願意為香港作出頁獻。不過，近8成人認為自己無能力影響政府嘅決策，近6成人覺得社會事務太複雜，無能力參與。突破建議政府應該開放更多渠道，例如係青年議會俾青少年發表下意見，同鼓勵佢地多d參與社會事務。

突破真係不知人間何世，而家通訊技術發達，而internet亦係年青一代都生活嘅主要部分。佢地根本不乏發現意見嘅的渠道，由新聞組到網上論壇(如高登)到博客網上電台，日日都有人喺度發現意見。佢地最需要嘅唔係咩青年議會，而係參政權。

中國社會講論資排輩，各政黨入面，年屆40己經係好年輕，投身政黨十幾二十年都做唔到立法會議員，根本睇唔到出路。而家雖然新興d所謂智庫，但入場門檻太高，唔係人人都可以參考。

政治最後變成老人家同所謂精英的遊戲，現況係咁，d青少年點唔會覺得沮喪先得架﹗

雖然個調查只喺14間中學抽樣，但係有1300個受訪者，人數都唔算少。我假設佢嘅合乎標準調查，不論佢地根據調結所嘅意見就完全無突破，只係陳腔濫調，仲同時代脫節。

可靠性(0-4): 2

分類: boilerplate

相關網址:

蘋果日報(2007-09-03)

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070903&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=10103846

突破

http://www.breakthrough.org.hk/chi/index.html

99%內地生希望留港

99%內地生希望留港

20070805

7月30日，蘋果日報有一則新聞，題目係”99%內地生希望留港”。調查在港內地畢業生聯誼會做嘅，佢地訪問左85個喺香港讀緊書嘅內地學生，當中99%話願意畢業後留港展發喎，比舊年多咗9%。原本諗住去佢地個網站睇下有冇詳細資料提供，好可惜多次無法連線，唯有根據蘋果日報嘅報導作分析。

個調查結果真係too good to be true，最少同民間智慧相差甚遠。一般黎講，學士學生好多以香港作跳板去外國深造(以美國為主)，而碩士博士留港比例相對多少少。嚴謹啲做法應該要將啲學生分類，例如學士嘅一類，碩士嘅一類，博士同博士後一類，咁先可以更了解唔同類型有咩取態。另外，就係同時做畢業前同畢業後嘅比較，作為追踪調查，咁先可以知道班友真正態架嘛，須知一個人嘅態度同實際行為(當佢地受訪時無講大話)，可以大相徑庭。所謂畢業後當然係指畢業後一段時間，例如一至三年，否則時間就調查黎都無謂。個調查最少要做到呢兩樣野先可以有個縱向同橫向嘅了解，咁先叫做有說服力架嘛，咪話我唔教精你班友。

可靠性(0-4): 0

分類: Junk

相關網址:

蘋果日報(2007-07-30)

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070730&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=7382470

在港內地畢業生聯誼會

http://hkamg.eastforum.org/

家有菲傭 子女英語更好

家有菲傭 子女英語更好

20070804

7月27日，明報公布咗香港大學謝鍚金教授一項最新研究結果。個研究訪咗4300個小四學生，當中42%屋企係有請菲傭。因為菲傭有助製造英語環境，所以有菲傭嗰d學生嘅測試明顯比冇菲傭嘅學生好。

因為搵唔到詳細資料，所以我send咗email俾謝教授，睇下邊度可以睇到佢嘅研究結果，不過好可惜，謝教授話佢個研究仲未publish，叫我睇返明報。真係唔明啦，仲未publish就上晒報紙，有冇需要咁心急搶閘呢?

雖然4300個小四學生，呢個sample size好大，不過佢只係訪問咗小四學生，但係無再研究其他年級嘅學生作為比較。唔好唔記小學d英文其實好簡單，小四年級大概只係學simple present、present continuous同simple past tense。屋企有個菲傭對於學生可以掌呢個三tense係可以理解，但係唔代表d學生往後d英文因為屋企有個菲傭而有所精進。

又唔清楚呢4300係點樣抽出黎，家庭背境係乜又唔知，只係注意佢地屋企有冇菲傭，未免有d偏頗。姑且當佢地隨機抽樣，但係冇考慮學生嘅家庭背境，真係連初中生都知個研究有問題啦。例如個學生屋企比較富裕，所以有能請菲傭，同時因為比較富裕，亦都有錢買課外教材或者書藉俾d仔女。咁點解釋佢地屋企會有錢d呢，原來d學生父母本身都有高學歷，課餘可以教下d仔女英文，所以呢,菲傭只係附屬現像，並非決定性因素。正如每逢落雨前，d蜻蜓就會周圍飛，雖然你用統計學計一下佢地個相關系數可能好高，但係我地唔可以話落雨係由蜻蜓引起架嘛。唔考慮其他客觀因素嘅可能，最容易造成歸因錯誤。

個研究只係考慮d學生測驗成績，須知道小學測驗一般都係未有oral，如果考慮埋讀音的話，個結果可能就會冇咁樂觀。而且又冇調查d菲傭嘅學歷同英語能力，雖然其中有部份有大學學歷，但肯唔係全部都係，更加唔保證英文一定好，有d菲傭嘅英文水平真係拍得住港式英文。況且native speaker都唔一定英文好，稍為用腦諗下香港有幾多人d中文見得人就知啦。

謝教授話菲傭有助製造英語環境，但係請一個菲傭一年都需要幾萬錢。近期哈利波特出新書，有d細路話幾歲己經可以睇得英文版。買哈利波特最多咪千幾蚊，去圖書館借仲唔洗錢添。所以，要英文好都唔一定要請菲傭。而且你話請菲傭定係睇哈仔抵d呢?

愛因斯坦叫我地避免”Theory determines observations”，不過可以做到嘅人就唔係咁多。因為未有詳細報告，只可以用明報刊載嘅資料黎分析，希望日後正式出版嘅研究結果會有清楚嘅解說。

可靠性(0-4): 0

分類: Junk

相關網址:

Prof. TSE Shek-kam’s Academic Staff Homepage

http://www.hku.hk/curric/sktse/

Yahoo!新聞

http://hk.news.yahoo.com/070726/12/2ccch.html

本港大學生最缺乏誠信

本港大學生最缺乏誠信

7月27日，據蘋果日報報導，香港專業教育網委託香港大學民意研究計劃，訪問1210名市民，結果發現市民心目中大學生畢最缺乏誠信(佔10.8%)，其次係工作態度及未能精通中英文和普通話。網站又用相同題訪問109位校長，校長們認為畢業生最缺乏良好工作態度、國際視野及對社會的承擔感。

我去過佢個網站，可惜搵唔到相關資料，連提都冇提過，只能夠用僅有o既資料分析。雖然唔清楚佢地個問題內容，不過佢地o既用字就好有問題。首先，咩叫”缺乏誠信”?唔知道佢地訪問市民個陣有冇定義清楚咩係”誠信”，但係調查結果就冇同人講佢地點了解”誠信”兩個字。因為指一個人缺乏誠信係好嚴重指控，用英文講即係話一個人係”Liar”，而且仲有近11%咁多。雖知道大學畢業生好多都係做Sales，例如閣下d保險經紀、財務顧問、股票經紀、地產經紀。如果有咁多人誠信有問題，咁你d錢就真可能凍過水。因為d無誠信o既經紀隨時搵左你d錢之後走佬。又或者d老細請個會計師返黎，點知個會計師日日穿佢櫃桶底。個調查結果係咪暗示班友係賊?但現實生活會唔會真係咁嚴重呢?又唔見得係。如果真係咁嚴重，咁d唔知係大學畢業o既學生仲咪可能仲無誠信呢?

第二，點為之工作態度呢?有冇具體指稱工作態度係具體活動，定係心態?莫知有d老細覺得準時返工放工都係態度不良，有待改善，日日OT先叫有熱誠。工作態度四字完全含糊不清，都明d調查員點様解釋俾d受訪者知道，定係d受訪者本身都烏sir sir，求其答完就算。

第三樣仲好笑，”精通”中英文普通話，佢地知唔知咩叫精通呀?同邊個比先?同莎士比亞、王爾德、傑克倫敦定係拜倫比先?定係要好似古德明咁先叫精通?呢條問題完全無point，精通呢個字係好高層級的比較詞，唔係隨便識睇”哈你波突”就叫精通，能夠受社會或文學界認同，或者可以成一家之言先叫精通呀嘛。而且d班友(受訪個d)自己語文都未必咁好，俾好野佢都唔識欣賞啦。莫知有d人仲以為學到一口自以為”京腔”就叫好叻普通話，其實自己學緊係土話方言。不過又難怪o既，而家用字誇張，明明滾水雲吞麵又話係上湯雲吞麵，後加爽滑彈牙超勁爆好食。咁樣用字法，明明普通都可以都叫精通。可以將文字空洞化(Nullify)到咁，只有香港人先可以做得到。

第四，d校長認畢業生唔夠國際視野。都係個樣啦，先唔講”視野”，咩叫國際呢?英美先係國際?日韓係唔係國際呢?拉脫維亞、土耳其、馬其頓係咪呢?泰國、金邊、不丹、孟加拉、東帝芠又係咪呢?芠來又算唔算呢，咁多藝人過去搵食，唔了解風土人情點得?

行文至此，己經覺得夠皮，再寫就浪費我d指力同時間。成個調查入面d關鍵字語焉不詳，不明所指，最少報章上公布o既結果係咁。大概所謂調查只係做做樣，最主要都係想出下名當做宣傳，又可以用黎同d家長講”我地同港大做過乜乜乜調查….”，好似好勁咁。全個調查俾唔到咩重要資訊，而且仲會令人對畢業生產生誤解，比”Junk”更可怕，所以佢個可靠性係0，分類係Venom。

可靠性(0-4): 0

分類: Venmon

相關網站:

香港專業教育網

http://www.education18.com/index_intro.htm#

蘋果日報

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070727&sec_id=410

男兒本色 - 被忽視的性別

男兒本色 - 被忽視的性別

7月26日，蘋果日報和明報有一則對比香港和上海男士心態調查的報聞。調查由廣告公司李奧貝納(Leo Burnett – http://www.leoburnett.com)舉辦，題為”男兒本色 -- 被忽略的性別”，由去年12月至3月共訪問了40名30至45歲中高收入香港及上海男士。據明報指，調查方法是邀請他們到酒吧中”摸杯底”，期間詢問14條具爭議性的兩難問題。結果發現香港男士較有自信、缺乏安全感及嚮往安逸生活，並相信自己解決任何困難，但有些人就十分介意別人的評價。而上海男士較保守、安於現狀和樂觀，思想亦較傳統，亦不敢公開討性，較多選擇工作於國營企業，不過亦有部分相對樂於接受新事物。

雖然不知了解調查詳情，不過從幾條問題可見一斑。問題之一，”你寧願貧窮但比你老婆賺更多錢，還是富有但比你老婆賺更少錢？”，問題當中涉兩個變項(富有/貧窮和賺更多錢/賺更少錢)，共有四個組個，可是答案只能二選一，選擇不足以至答案所能提供的訊息(Information)被扭曲。

問題之二，”永遠都不能表達你的情緒？還是永遠都不能隱藏你的情緒?”，結果顯示兩地男士均傾向選擇後者。答案分兩極，所犯錯誤和上題一樣，而且不能表仔緒會做心理壓力，選擇後者根本是人之常情，這問題原全是廢話。

問題之三，在”富有但孤獨，還是貧窮但被愛？”中，大多數選後者。調查以面受面形式進，受訪者可能由於社會壓力而選擇後者。因為選擇第一項恐怕會被其他人認為是”貪錢”，選擇第二項可不失道德高地，而且他們本身己經有中高收入，答案選擇又不足，以致大多數人選擇後者。

報導中沒有提及甚麼是中高收入，我假設在香港月入最少15000港元為中高收入。香港就業人口大概330萬，當中三分一為月收15000元以上，再假設當中男女佔各半，即月入15000元以上香港男士為55萬，以不足40人代表55萬人，sample size細得可憐，可靠性成疑。調查歷時4個月，共訪問40人，平均一個月訪10人，平均每星期2至3人，用人口普查的時間訪問40人，效率奇高。所謂訪問其實是到酒吧”摸杯底”，可能負責調查的人睇得太多”志雲飯局”，還是以為自己拍攝”今夜不設防”。

整個調查廢話連篇，所得的結論只是民間智慧，所謂調查只是掩飾，用來支持自己的廣告策略罷了。

可靠性(0-4):0

分類: Junk

有關網址:

蘋果日報

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20070726&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=7367382

新浪新聞中心 - 明報新聞網

http://news.sina.com.tw/china/mingpao/cn/2007-07-26/044412626791.shtml